Metodologia
Skąd pochodzą te liczby
Co dokładnie zbieramy, jak sprawdzamy, czego nie wiemy i czego z tych danych wyciągać nie wolno.
Lejek danych · stan na 2026-08-14
2 617 wyroków znalezionych w SAOS
↓ −399 nie ma opublikowanej treści, tylko metadane
2 218 wyroków z treścią
↓ 0 czeka w kolejce — przetwarzamy partiami
2 204 wyroków przepuszczonych przez model
↓ jeden wyrok bywa kilkoma kwotami
3 764 wyodrębnionych pozycji
↓ −721 odrzuconych przez bramkę publikacji
3 043 pozycji przyjętych
↓ złożenie pozycji tego samego powoda i tytułu w jedną obserwację
2 752 obserwacji statystycznych
Z 1 477 wyroków, z 83 sądów — w tym 1 513 zadośćuczynień. To na nich liczymy mediany.
Jak to działa
Pobieramy
Z Systemu Analizy Orzeczeń Sądowych (SAOS) — publicznej bazy utrzymywanej przez ICM UW, która agreguje wyroki publikowane przez same sądy w Portalu Orzeczeń Ministerstwa Sprawiedliwości. Bierzemy wyroki sądów powszechnych oparte na art. 444 i 445 k.c., najwyżej dwa dokumenty na sekundę.
Wyodrębniamy
Model językowy czyta wyrok i wypisuje: kwotę, tytuł, procent uszczerbku, rodzaj zdarzenia, obrażenia. Do każdej pozycji musi podać zdanie z wyroku, na którym się oparł.
Sprawdzamy
Program szuka tego zdania w dokumencie znak po znaku. Jeśli go tam nie ma, pozycja jest odrzucana. Sprawdzamy też, czy kwota z tabeli występuje w cytowanym zdaniu.
Liczymy
Medianę, nigdy średnią, plus przedział połowy spraw i wartości skrajne. Przy mniej niż pięciu sprawach nie podajemy mediany w ogóle.
Czego nie publikujemy
| Powód | Co to znaczy |
|---|---|
| Cytatu nie ma w wyroku | model wymyślił zdanie — pozycja usunięta |
| Cytat krótszy niż 20 lub dłuższy niż 400 znaków | to nie jest zdanie, tylko urywek albo cała strona |
| Procent uszczerbku poza 0–100 | błąd odczytu |
| Pewność poniżej 0,7 | model sam sygnalizuje, że nie jest pewien |
| Podstawa prawna nie pasuje | wyrok nie dotyczy szkody na osobie |
Z 3 764 wyodrębnionych pozycji odrzuciliśmy 721.
Czego z tych danych wyciągać nie wolno
Każda liczba przechodzi tę drogę: sąd → Portal Orzeczeń Ministerstwa Sprawiedliwości → SAOS → nasz zbiór. To sądy decydują, które wyroki opublikować — wybiórczo i nie wiemy, czym się kierują.
Do apelacji trafiają sprawy sporne i zwykle większe — kwoty w tym zbiorze są prawdopodobnie wyższe niż typowe.
Ugody, przegrane i sprawy, które nigdy nie trafiły do sądu, nie zostawiają śladu w tej bazie.
100 000 zł z 2011 roku to nie to samo co dzisiaj. Przy każdej kwocie podajemy rok.
W 2 710 z 3 043 pozycji powództwo uwzględniono tylko częściowo.
Różnice median między województwami biorą się ze składu spraw, nie z orzecznictwa. Kilka najcięższych obrażeń w małej grupie przesuwa medianę o rząd wielkości.
Ten serwis nie wycenia spraw. Nie zastępuje rozmowy z prawnikiem.
Skąd wiemy, że to nie jest zmyślone
Każda opublikowana kwota ma dosłowny cytat z wyroku. Cytaty mają od 23 do 379 znaków, średnio 129. Średnia pewność opublikowanych pozycji: 0,91 (próg publikacji: 0,7).
Na próbie 30 wyroków sprawdzonych ręcznie zgodność wyniosła 30 na 30.
Każdą kwotę można sprawdzić samodzielnie — sygnatura przy każdej sprawie prowadzi do pełnej treści wyroku w SAOS.
Kiedy podajemy medianę, a kiedy nie
Przy czterech sprawach mediana jest przypadkiem, nie statystyką. Dlaczego mediana, a nie średnia: jeden wyrok na 2 000 000 zł podnosi średnią całej grupy o kilkadziesiąt tysięcy złotych — mediana nie drgnie. Mediana całego zbioru wynosi 35 000 zł.
Znalazłeś błąd
Piszemy o cudzych wyrokach i na pewno gdzieś się pomyliliśmy. Zgłoś błąd — poprawiamy i zapisujemy, co poprawiliśmy.